在律协培训时就听培训老师推荐过《要件审判九步法》，但直到自己执业后才终于看完了一遍，正如在邹碧华法官于书中提到的“亚狄瑟法官在《法律的逻辑》一书中，引用了美国电影《力争上游》里教授对法学院学生说的一句话‘你们带着满脑子糨糊来到这里，而我们的任务就是让你们像个法律人一样的思考’。”
这句话在我读完书后都一直闪现自己脑海，那么我什么时候可以更好的“像一个法律人一样思考”呢？
尽管此本书本是邹法官的一本欲解决法官职业技能的讲义，但是不止法官，此书对于法律从业人员培养法律思维方法等都有很强的启迪作用。
要件审判九步法的基本逻辑结构是要件演绎推理：也就是我们所熟知的典型逻辑三段论，即大前提（法律规定）+小前提（事实）=结论。而“九步法”遵循的也是这一推理逻辑。
要件审判法中的前四步“固定权利请求、确定权利请求基础规范、确定抗辩权基础规范、基础规范构成要件分析”即主要需要确定在具体案件中的大前提问题；第五步至第八步即“诉讼主张检索、争点整理、要件事实证明、事实认定”解决的则是解决确立逻辑推理的小前提问题；最后一步--“要件归入作出裁判”则主要解决逻辑推理的结论问题。
自己在拿到一个案件的时候，一般都是直接根据了解到的案件相关事实情况直接开始凭“经验”确定诉讼请求，所以经常会出现很多“糨糊”的思维过程，而邹法官清晰的介绍固定请求权的意义：权利请求是诉讼的基本出发点，权利请求是确定当事人诉讼请求所依据的法律基础的出发点。
我们在处理案件时，也需要明确诉讼请求【原告】，我们当事人想达到什么目的，实现何种权利，把这一点明确，也会方便我们去处理后续的基础规范收集等案件进展。
就拿民法权利保护体系结构为例，我们在起诉时选择不同的权利保护体系对当事人诉讼结果都会产生较大影响。
例如，一个货物买卖案件，从债权角度，由于诉讼时效，当事人已经很难向对方主张要回款项，但是由于合同中规定了货物在未付款的情况下其所有权归属当事人，那么从物权角度去向对方主张的救济成功的可能性就会明显高于债权角度。
说来惭愧，没有读九步法之前，完全不知道抗辩原来还有具体的形态。
独立形态的抗辩：独立的法律条文，即有些抗辩权寄出规范会以完整的假定条件、行为模式、法律后果的完整形态表现出来，例如合同法95条；
分散形态：抗辩权基础规范以多个规范性条文存在，不局限于同一部法律文件中，那么这其实对于我们如果代理被告时，就需要对于相关法律法规检索更为准确、全面，对于请求权及抗辩的体系有更为完善的认识；
混合形态：抗辩权基础规范与请求权基础规范混合在同一个法律条文中，在条文中多表现为“但书”“除......之外”等。
读了此书才知道“谁主张，谁举证”不能仅仅从字面条文角度去分析，这里面对于举证责任分配上有更深入的含义。
举证责任有两层含义：
一为结果意义上的举证责任，即案件事实真伪不明时的风险分配；
二为行为意义上的举证责任，即证据提出责任或提交证据责任。
上述两层含义在不同条件下有不同适用。
实务中，一涉及复杂的案情，就出现了不缺分肯定主张、否定主张来分配举证责任的情形。因此，我们需要结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的相关规定去分析。
刚翻开书，看到由邹碧华法官的妻子唐海琳所写的序 ——《做一个法律人》，不仅感受到一位妻子对已故丈夫的那份思念和敬重，更感受到法律人在法治事业的努力和不易。
诚如唐女士所说：“审判管理模式、制度、方法三位一体的体系建设任重而道远，碧华先行一步，我想，他更希望有更多的人不断探索、敏于创新，甚而能够超越他，不断推动法治建设，让法治精神留存于每一个人心中。”
“当我们把信仰看作生命一样重要的时候，我们就能够为信仰去付出我们的时间、精力甚至生命。 ”——邹碧华
向每一位有信仰、有责任感并默默为中国法律事业贡献的法律人致敬！
